抗战功德林头等战犯 作者:佚名
    第7章 电视剧3
    2019年10月，华夏成立七十周年庆典的恢宏余韵尚未散去，一部名为《景行志：百年家国》的四十八集歷史正剧在央视一套黄金时段悄然开播。
    没有铺天盖地的营销炒作，首播当晚甚至没有登上热搜榜首。但细心的观眾发现，片头字幕的出品方名单里，排在最前的是“国家广播电视总局重大歷史题材创作领导小组办公室”。这是一部带著明確使命的作品——在《风雨念安》引发的巨大爭议后，以官方认定的歷史视角，重新讲述李宇轩的故事。
    导演是年过六旬的周正平，以拍摄《长征》、《辛亥革命》等严肃歷史剧闻名。他在开播前的媒体座谈会上说得直白：“我们的创作原则是八个字：大事不虚，小事不拘。李宇轩先生的一生与二十世纪华夏歷史深度交织，塑造这个人物，就是在梳理一段民族的集体记忆。我们首先要做的，是敬畏歷史，然后才是艺术表达。”
    第一集的基调就与《风雨念安》截然不同。开场不是浪漫的异国邂逅，而是1908年深秋，浙江奉化溪口镇，十八岁的李宇轩在家中叩別。画外音是他晚年回忆录中的句子：“余少时离家，所求者非功名利禄，乃寻救国之路。是时华夏沉沦，列强环伺，心中唯有一念：此身既许国，何以报之？”
    紧接著是一组快速而信息密集的镜头：在日本清华学校与少东家同窗苦读，两人深夜爭论“中日强弱之根源”。在德国柏林军事学院图书馆抄录克劳塞维茨《战爭论》的德文原版，旁边坐著同样年轻的古德里安（演员外形神似，但未刻意强调其未来身份），两人就“战术奇袭与后勤保障的关係”用德语简单交流。……
    没有缠绵的爱情线，没有慢镜头特写，敘事节奏紧凑而沉稳。片尾字幕更是附上了每一段情节的史料出处注释，如“李宇轩留学德国经歷，参见《清末民初留德军事学生档案汇编》”、“与古德里安同期在柏林军事学院进修，参见该院1910-1912学年註册记录”等。
    这种近乎学术考据的严谨態度，立刻在歷史爱好者群体中引爆了讚誉。
    《景行志》播出十集后，口碑开始发酵。最初是豆瓣、知乎等平台的歷史区、军事区博主自发推荐。
    知名歷史博主“战史尘埃”发了九宫格长图，详细对比剧中场景与歷史照片、文献记载：
    “1.第二集黄埔军校办公室，李宇轩桌上摊开的《步兵操典草案》封面，与黄埔军校史陈列馆藏原件一模一样，连边角的磨损都还原了。
    1. 第五集北伐军进军洪都，李宇轩所乘指挥车的车牌『军a-1007』，与当时东路军前敌指挥部车辆档案记录相符。
    2. 第八集淞沪会战吴淞口指挥部，墙上手绘的敌军舰炮射程標示图，是根据第三战区遗留作战草图復原的。
    3. 演员的气质和台词也考究。李宇轩对部下常说『为將者，当知兵爱兵』，这是他在黄埔授课时的原话。称呼少东家，私下场合叫『少东家』，公开场合称『总司令』或『先生』，符合歷史人物关係。”
    这条微博被转发了数万次，“细节控狂喜”、“这才叫尊重歷史”的评论刷屏。许多中年以上的观眾，尤其是对民国军事史有兴趣的男性观眾，成为了这部剧的核心拥躉。他们追剧的同时，还在论坛上开帖补充各种歷史冷知识，形成了良性的互动学习氛围。
    然而，在更广泛的、尤其是年轻观眾群体中，反应则复杂得多。
    “剧是好剧，但……有点像上课。”大学生林薇在宿舍里和室友一起看，看到第六集时，一个室友忍不住开始刷手机，“全是开会、部署、打仗、谈话，人物关係也太『正』了，看得有点累。”
    这种“累”感，源於剧集对戏剧衝突的刻意淡化。例如，歷史上李宇轩与德国女子安娜確实有过一段情並育有一子，但《景行志》中对此的处理极为克制：仅用一场不到三分钟的戏——1914年回国前夕，李宇轩在柏林公寓收到安娜来信告知怀孕，他面对信纸沉默良久，最终提笔回復，镜头只给到信的开头“安娜女士台鉴……”——以及后续通过旁白和信件往来，寥寥数笔带过。儿子李念安的童年，则通过少东家日记中“今日带念安出游，此子聪慧，颇似其父”的摘录画面，以及李宇轩前线收到儿子家书的几个镜头呈现。
    没有虐恋，没有狗血，甚至没有一场真正的告別戏。
    “我知道这才是歷史可能的样子，但作为观眾，情感上有点进不去。”林薇坦言，“《风雨念安》虽然魔改，但至少让我为那个德国女孩哭了一场。这部呢？我知道他有个儿子，知道他很牵掛，但……感觉不到那种撕心裂肺的痛。”
    节奏问题也成为部分观眾的槽点。全剧几乎没有“爽点”或“爆点”，即使是关键的淞沪会战、金陵撤退、江城会战，也都採用了一种冷静、甚至有些压抑的纪实风格。战斗场面写实但克制，重点放在指挥决策、兵力调配、后勤困境上，而非个人英雄主义的衝杀。
    “这剧像一本立体的歷史教科书，严谨、准確、全面，但缺了那么点……属於『人』的活气儿。”一篇获得不少赞同的剧评这样写道，“我们看到了李宇轩做了什么，但对他为什么这样做、內心经歷了怎样的风暴，窥探得还不够深。歷史正剧如何平衡『史』的厚重与『剧』的动人，依然是个难题。”